Nie istniej jedna, uniwersalna metoda wdrażania systemów informatycznych, która sprawdzi się w realiach każdego projektu i przedsiębiorstwa. Obecnie dominuję dwie formy: tzw. model kaskadowy (waterfall) i zwinny (agile). Model kaskadowy to tradycyjny model zarządzania projektami. Jest to podejście liniowe i sekwencyjne. Zadania wykonane w jednej fazie, muszą zostać przeanalizowane i zweryfikowane przed przejściem do następnej fazy. Metodologia agile to z kolei podejście przyrostowe, oparte na elastycznym reagowaniu na zmiany. Jakie zalety i wady posiadają te metody. W przypadku jakich projektów sprawdzają się najlepiej?
| REKLAMA |
 |
Model kaskadowy (waterfall)
Zarządzanie projektami kaskadowymi to podejście sekwencyjne, które dzieli projekt na odrębne fazy. Do typowych faz należą: zbieranie wymagań, analiza, projektowanie, kodowanie, testy wewnętrzne, testy akceptacyjne, instalacja, wdrożenie, szkolenie i uruchomienie. Następna faza może być kontynuowana tylko wtedy, gdy poprzednia faza została pomyślnie zakończona.
Jednym z największych wyzwań związanych z modelem kaskadowym jest fakt, że odbiorca systemu może zweryfikować rezultat prac dopiero po zakończeniu poszczególnego etapu lub całego projektu. W negatywnym scenariuszu może to doprowadzić do sytuacji, gdy klient dopiero na etapie testów akceptacyjnych stwierdza, że efekt nie jest zgodny z jego oczekiwaniami. Oznacza to zmarnowanie czasu i pieniędzy, a także istotnie zwiększa ryzyko anulowania projektu.
Z modelem kaskadowym wiąże się obszerna dokumentacja projektowa. Przy jej tworzeniu często wykorzystuje się instrukcje i dobre praktyki zawarte metodyce PRINCE2 czy wskazaniach PMI (Project Management Institute).Wysoki poziom formalizacji ogranicza jednak elastyczność projektu, obniża zdolność do reagowania w przypadku dużej ilości lub znaczącej zmiany wymagań.
Wszystko to sprawia, że model kaskadowy nie jest zalecany w przypadku długoterminowych projektów, obarczonych wysokim ryzykiem i niepewnością. Metoda ta nie sprawdzi się, gdy na etapie planowania nie można określić pełnych wymagań i rezultatów. Jeśli zaistnieje konieczność wprowadzenia znaczących modyfikacji zakresu projektu, nieuniknione może stać się jego anulowanie i rozpoczęcie od nowa.
Zalety modelu kaskadowego:
Model zwinny (agile)
Metodyki zwinne pozwalają wdrożyć system informatyczny metodą małych kroków. Zapewnia to dużą elastyczność procesu, lepszą kontrolę i wysokie zdolności adaptacji rozwiązań do zmieniających się potrzeb. Ideą wdrożenia zwinnego jest szybkie rozpoczęcie pracy ze standardową wersją aplikacji, a następnie stopniowe, iteracyjne dopasowywanie jej do szczegółowych potrzeb użytkownika.
Metoda zwinna kładzie nacisk na ścisła współpracę i zadowolenie klienta. Definiuje ograniczone czasowo etapy nazywane sprintami lub timeboxami, których czas wynosi zwykle tydzień, dwa tygodnie lub miesiąc.
Na początku każdego sprintu tworzona jest lista zadań, ustalana według priorytetów określonych wspólnie z klientem. Klient może dowolnie modyfikować priorytet dla wszystkich nieopracowywanych jeszcze funkcji systemu. Pod koniec sprintu dostawca systemu i klient przeglądają i oceniają postępy prac.
Model zwinny ułatwia racjonalizację kosztów. Dostawcy oprogramowania, gdy składają ofertę na wdrożenie systemu w modelu tradycyjnym, zazwyczaj zakładają pewien bufor, tak aby zabezpieczyć się przed nieprzewidzianymi sytuacjami. Konieczność prognozowania nakładów pracy w długim horyzoncie sprawia, że taka oferta często jest przeszacowana.
Zalety modelu agile
Idea – agile to podejście przyrostowe i iteracyjne, model kaskadowy to podejście liniowe i sekwencyjne.
Zarządzanie projektami kaskadowymi to podejście sekwencyjne, które dzieli projekt na odrębne fazy. Do typowych faz należą: zbieranie wymagań, analiza, projektowanie, kodowanie, testy wewnętrzne, testy akceptacyjne, instalacja, wdrożenie, szkolenie i uruchomienie. Następna faza może być kontynuowana tylko wtedy, gdy poprzednia faza została pomyślnie zakończona.
Jednym z największych wyzwań związanych z modelem kaskadowym jest fakt, że odbiorca systemu może zweryfikować rezultat prac dopiero po zakończeniu poszczególnego etapu lub całego projektu. W negatywnym scenariuszu może to doprowadzić do sytuacji, gdy klient dopiero na etapie testów akceptacyjnych stwierdza, że efekt nie jest zgodny z jego oczekiwaniami. Oznacza to zmarnowanie czasu i pieniędzy, a także istotnie zwiększa ryzyko anulowania projektu.
Z modelem kaskadowym wiąże się obszerna dokumentacja projektowa. Przy jej tworzeniu często wykorzystuje się instrukcje i dobre praktyki zawarte metodyce PRINCE2 czy wskazaniach PMI (Project Management Institute).Wysoki poziom formalizacji ogranicza jednak elastyczność projektu, obniża zdolność do reagowania w przypadku dużej ilości lub znaczącej zmiany wymagań.
Wszystko to sprawia, że model kaskadowy nie jest zalecany w przypadku długoterminowych projektów, obarczonych wysokim ryzykiem i niepewnością. Metoda ta nie sprawdzi się, gdy na etapie planowania nie można określić pełnych wymagań i rezultatów. Jeśli zaistnieje konieczność wprowadzenia znaczących modyfikacji zakresu projektu, nieuniknione może stać się jego anulowanie i rozpoczęcie od nowa.
Zalety modelu kaskadowego:
- proste planowanie i projektowanie dzięki precyzyjnym założeniem określonym na początku projektu;
- projekt systemu od początku obejmuje pełen zakres prac, precyzyjnie określony zakres prac;
- relatywnie proste określenie budżetu; łatwa weryfikacja postępu prac.
- sztywna konstrukcja utrudnia wprowadzenie zmian; nie uwzględniania czynnika niepewności;
- potwierdzenie, że zostały spełnione wymagania projektu następuje po jego zakończeniu;
- wymaga obszernej dokumentacji; przejście do kolejnej fazy możliwe jest dopiero po zakończeniu poprzedniej;
- ograniczone zaangażowanie klienta może skutkować obniżoną satysfakcją z rezultatów;
- podejście kaskadowe jest ryzykowne w przypadku długoterminowych projektów, których końcowy efekt jest odległy w czasie.
Model zwinny (agile)
Metodyki zwinne pozwalają wdrożyć system informatyczny metodą małych kroków. Zapewnia to dużą elastyczność procesu, lepszą kontrolę i wysokie zdolności adaptacji rozwiązań do zmieniających się potrzeb. Ideą wdrożenia zwinnego jest szybkie rozpoczęcie pracy ze standardową wersją aplikacji, a następnie stopniowe, iteracyjne dopasowywanie jej do szczegółowych potrzeb użytkownika.
Metoda zwinna kładzie nacisk na ścisła współpracę i zadowolenie klienta. Definiuje ograniczone czasowo etapy nazywane sprintami lub timeboxami, których czas wynosi zwykle tydzień, dwa tygodnie lub miesiąc.
Na początku każdego sprintu tworzona jest lista zadań, ustalana według priorytetów określonych wspólnie z klientem. Klient może dowolnie modyfikować priorytet dla wszystkich nieopracowywanych jeszcze funkcji systemu. Pod koniec sprintu dostawca systemu i klient przeglądają i oceniają postępy prac.
Model zwinny ułatwia racjonalizację kosztów. Dostawcy oprogramowania, gdy składają ofertę na wdrożenie systemu w modelu tradycyjnym, zazwyczaj zakładają pewien bufor, tak aby zabezpieczyć się przed nieprzewidzianymi sytuacjami. Konieczność prognozowania nakładów pracy w długim horyzoncie sprawia, że taka oferta często jest przeszacowana.
Zalety modelu agile
- szybkie uruchomienie dzięki rozpoczęciu pracy na wersji bazowej, pozwala to rozłożyć w czasie często najbardziej czasochłonny etap projektu jakim są dostosowania pod specyficzne wymagania użytkownika;
- efektywne testowaniedzięki podzieleniu go na małe fragmenty i prowadzenie na bieżąco; szybszy cykl życia oprogramowania;
- szybka weryfikacja założeń, klient może szybko przekonać się, jak poszczególne funkcje systemu sprawdzają się w praktyce;
- stałe zaangażowanie klienta w proces tworzenia kolejnych iteracji systemu pozwala uniknąć nieporozumień, a co za tym idzie marnotrawstwa czasu i środków;
- większe zaangażowanie klienta w rozwój systemu przekłada się często na lepszy odbiór przez użytkowników;
- racjonalizacja kosztów.
- wymaga znaczącego zaangażowania klienta;
- członkowie zespołu projektowego muszą mieć wysoką świadomość zasad kierujących metodykami zwinnymi, a także muszą być silnie zmotywowani;
- całkowite koszty projektu są trudniejsze do oszacowania niż w modelu kaskadowym;
- uboższa dokumentacja niż w modelu kaskadowym.
Idea – agile to podejście przyrostowe i iteracyjne, model kaskadowy to podejście liniowe i sekwencyjne.
Budowa – agile dzieli projekt na sprinty, a metoda kaskadowa na fazy.
Zastosowanie – metoda zwinna pomaga w realizacji wielu małych projektów, model waterfall lepiej sprawdza się w celu ukończenia jednego, dużego projektu.
Relacje z klientem – agile kładzie nacisk na ścisłą współpracę z klientem, model kaskadowy koncentruje się na realizacji założeń projektu.
Ewaluacja – w podejściu zwinnym założenia projektu są monitorowane na bieżąco podczas codziennych spotkań, ewaluacja w modelu kaskadowym następuje po zakończeniu danej fazy.
Wprowadzenie zmian – agile pozwala zmodyfikować wymagania w dowolnym momencie, podejście waterfall sztywno trzyma się założonego zakresu.
Testowanie – w modelu zwinnym testowanie odbywa się na bieżąco, w modelu kaskadowym przeprowadza się je w końcowej fazie projektu.
Model kaskadowy i zwinny to diametralnie różne podejścia do zarządzania projektem. Obydwie metody posiadają istotne zalety i wady. O tym, który z nich okaże się w danej sytuacji lepszy decydują przede wszystkim: nastawienie klienta, model finansowania, skala i horyzont czasowy wdrożenia.
Źródło: www.quantum-software.com
Źródło: www.quantum-software.com
Najnowsze wiadomości
Customer-specific AI: dlaczego w 2026 roku to ona przesądza o realnym wpływie AI na biznes
W 2026 roku sztuczna inteligencja przestaje być ciekawostką technologiczną, a zaczyna być rozliczana z realnego wpływu na biznes. Organizacje oczekują dziś decyzji, którym można zaufać, procesów działających przewidywalnie oraz doświadczeń klientów, które są spójne w skali. W tym kontekście coraz większe znaczenie zyskuje customer-specific AI - podejście, w którym inteligencja jest osadzona w danych, procesach i regułach konkretnej firmy, a nie oparta na generycznych, uśrednionych modelach.
PROMAG S.A. rozpoczyna wdrożenie systemu ERP IFS Cloud we współpracy z L-Systems
PROMAG S.A., lider w obszarze intralogistyki, rozpoczął wdrożenie systemu ERP IFS Cloud, który ma wesprzeć dalszy rozwój firmy oraz integrację kluczowych procesów biznesowych. Projekt realizowany jest we współpracy z firmą L-Systems i obejmuje m.in. obszary finansów, produkcji, logistyki, projektów oraz serwisu, odpowiadając na rosnącą skalę i złożoność realizowanych przedsięwzięć.
SkyAlyne stawia na IFS dla utrzymania floty RCAF
SkyAlyne, główny wykonawca programu Future Aircrew Training (FAcT), wybrał IFS Cloud for Aviation Maintenance jako cyfrową platformę do obsługi technicznej lotnictwa i zarządzania majątkiem. Wdrożenie ma zapewnić wgląd w czasie rzeczywistym w utrzymanie floty, zasoby i zgodność, ograniczyć przestoje oraz zwiększyć dostępność samolotów szkoleniowych RCAF w skali całego kraju. To ważny krok w modernizacji kanadyjskiego systemu szkolenia załóg lotniczych.
Wykorzystanie AI w firmach rośnie, ale wolniej, niż oczekiwano. Towarzyszy temu sporo rozczarowań
Wykorzystanie sztucznej inteligencji w firmach rośnie, ale tempo realnych wdrożeń pozostaje znacznie wolniejsze od wcześniejszych oczekiwań rynku. Dane pokazują, że z rozwiązań AI korzysta dziś wciąż niewiele przedsiębiorstw, a menedżerowie coraz częściej wskazują na bariery regulacyjne, koszty oraz brak powtarzalnych efektów biznesowych. W praktyce technologia jest testowana głównie w wybranych obszarach, a kluczowe decyzje nadal pozostają po stronie człowieka. Również w firmach, które wdrożyły AI, nierzadko towarzyszą temu rozczarowania.
Europejski przemysł cyfryzuje się zbyt wolno – ERP, chmura i AI stają się koniecznością
Europejski przemysł średniej wielkości wie, że cyfryzacja jest koniecznością, ale wciąż nie nadąża za tempem zmian. Ponad 60% firm ocenia swoje postępy w transformacji cyfrowej jako zbyt wolne, mimo rosnącej presji konkurencyjnej, regulacyjnej i kosztowej. Raport Forterro pokazuje wyraźną lukę między świadomością potrzeby inwestycji w chmurę, ERP i AI a realną zdolnością do ich wdrożenia – ograniczaną przez braki kompetencyjne, budżety i gotowość organizacyjną.
Europejski przemysł średniej wielkości wie, że cyfryzacja jest koniecznością, ale wciąż nie nadąża za tempem zmian. Ponad 60% firm ocenia swoje postępy w transformacji cyfrowej jako zbyt wolne, mimo rosnącej presji konkurencyjnej, regulacyjnej i kosztowej. Raport Forterro pokazuje wyraźną lukę między świadomością potrzeby inwestycji w chmurę, ERP i AI a realną zdolnością do ich wdrożenia – ograniczaną przez braki kompetencyjne, budżety i gotowość organizacyjną.
Najnowsze artykuły
5 pułapek zarządzania zmianą, które mogą wykoleić transformację cyfrową i wdrożenie ERP
Dlaczego jedne wdrożenia ERP dowożą korzyści, a inne kończą się frustracją, obejściami w Excelu i spadkiem zaufania do systemu? Najczęściej decyduje nie technologia, lecz to, jak organizacja prowadzi zmianę: czy liderzy biorą odpowiedzialność za decyzje czy tempo jest dopasowane do zdolności absorpcji oraz czy ludzie dostają klarowność ról i realne kompetencje. Do tego dochodzi pytanie: co po go-live - stabilizacja czy chaos w firmie? Poniżej znajdziesz 5 pułapek, które najczęściej wykolejają transformację i praktyczne sposoby, jak im zapobiec.
SAP vs Oracle vs Microsoft: jak naprawdę wygląda chmura i sztuczna inteligencja w ERP
Wybór systemu ERP w erze chmury i sztucznej inteligencji to decyzja, która determinuje sposób działania organizacji na lata — a często także jej zdolność do skalowania, adaptacji i realnej transformacji cyfrowej. SAP, Oracle i Microsoft oferują dziś rozwiązania, które na pierwszy rzut oka wyglądają podobnie, lecz w praktyce reprezentują zupełnie odmienne podejścia do chmury, AI i zarządzania zmianą. Ten artykuł pokazuje, gdzie kończą się deklaracje, a zaczynają realne konsekwencje biznesowe wyboru ERP.
Transformacja cyfrowa z perspektywy CFO: 5 rzeczy, które przesądzają o sukcesie (albo o kosztownej porażce)
Transformacja cyfrowa w finansach często zaczyna się od pytania o ERP, ale w praktyce rzadko sprowadza się wyłącznie do wyboru systemu. Dla CFO kluczowe jest nie tylko „czy robimy pełną wymianę ERP”, lecz także jak policzyć ryzyko operacyjne po uruchomieniu, ocenić wpływ modelu chmurowego na koszty OPEX oraz utrzymać audytowalność i kontrolę wewnętrzną w nowym modelu działania firmy.
Agentic AI rewolucjonizuje HR i doświadczenia pracowników
Agentic AI zmienia HR: zamiast odpowiadać na pytania, samodzielnie realizuje zadania, koordynuje procesy i podejmuje decyzje zgodnie z polityką firmy. To przełom porównywalny z transformacją CRM – teraz dotyczy doświadczenia pracownika. Zyskują HR managerowie, CIO i CEO: mniej operacji, więcej strategii. W artykule wyjaśniamy, jak ta technologia redefiniuje rolę HR i daje organizacjom przewagę, której nie da się łatwo nadrobić.
Composable ERP: Przewodnik po nowoczesnej architekturze biznesowej
Czy Twój system ERP nadąża za tempem zmian rynkowych, czy stał się cyfrową kotwicą hamującą rozwój? W dobie nieciągłości biznesowej tradycyjne monolity ustępują miejsca elastycznej architekturze Composable ERP. To rewolucyjne podejście pozwala budować środowisko IT z niezależnych modułów (PBC) niczym z klocków, zapewniając zwinność nieosiągalną dla systemów z przeszłości. W tym raporcie odkryjesz, jak uniknąć pułapki długu technologicznego, poznasz strategie liderów rynku (od SAP po MACH Alliance) i wyciągniesz lekcje z kosztownych błędów gigantów takich jak Ulta Beauty. To Twój strategiczny przewodnik po transformacji z cyfrowego "betonu" w adaptacyjną "plastelinę".
Jak zarządzanie zmianą decyduje o sukcesie transformacji ERP i AI?
Zarządzanie zmianą decyduje dziś o tym, czy transformacja ERP lub wdrożenie AI przyniesie realną wa… / Czytaj więcej
Niezastąpiony partner w IT: rola Delivery Managementu w projektach outsourcingowych
W świecie, w którym technologia i stawki dostawców IT coraz częściej się wyrównują, prawdziwą przew… / Czytaj więcej
Cyfrowa autonomia w praktyce: nowy mandat CIO od rady nadzorczej
W raporcie McKinsey suwerenność technologiczna jest opisana jako zdolność do rozwijania i kont… / Czytaj więcej
Strategiczna przewaga czy kosztowny mit? Kto wygrywa dzięki chmurze?
Chmura miała być odpowiedzią na wyzwania sektora finansowego: przestarzałą infrastrukturę, rozprosz… / Czytaj więcej
Jak zminimalizować ryzyko strat w biznesie i zwiększyć rentowność klientów?
Prowadzenie biznesu w dynamicznie zmieniającym się środowisku gospodarczym wiąże się z wieloma wyzw… / Czytaj więcej
Nowe narzędzie, nowe możliwości – Adrian Guzy z CTDI o innowacyjności, kulturze pracy z danymi i analityce w Microsoft Fabric
W nowej siedzibie CTDI w Sękocinie Starym pod Warszawą tafle szkła odbijają poranne słońce, a wnętr… / Czytaj więcej
