Obalanie mitów związanych z ERP

REKLAMA

Mit 1: Rozwiązania ERP są wystarczające do zarządzania infrastrukturą fi rm z dużym majątkiem.

W dużych zakładach przemysłowych, gdzie istnieje duża infrastruktura przemysłowa, awaria krytycznego elementu tej infrastruktury może mieć szkodliwy wpływ na całą organizację, nie tylko z punktu widzenia finansowego, ale także społecznego i środowiska naturalnego. Straty związane z poważnymi awariami linii technologicznych mogą być liczone w setkach milionów USD, co stanowi ryzyko, którego żadna firma nie podejmie. Gdy duże firmy szukają rozwiązań do zarządzania zasobami, zastosują najlepsze dostępne technologie i rozwiązania. Szefowie firmy mogą twierdzić, że wystarczające są moduły do zarządzania majątkiem, będące częścią systemu finansowego. Ale dla organizacji zarządzających infrastrukturą krytycznych zasobów ryzyko związane ze stosowaniem takich rozwiązań jest zbyt duże – zwiększa się ryzyko operacyjne organizacji. Wynik finansowy przedsiębiorstwa, bezpieczeństwo pracowników oraz środowisko są zagrożone.

Mit 2: Rozwiązania ERP zmniejszają koszty IT i ryzyko prowadzenia biznesu.

Przedsiębiorstwa o dużym majątku z reguły pokrywają swoim ERP jedynie 60% do 80% swoich wymagań funkcjonalnych w zakresie zarządzania majątkiem. Co robią ludzie, gdy potrzebują aplikacji o potencjale większym niż ERP może im dostarczyć?

Zwykle tworzą swoje własne rozwiązania. Niezależne departamenty lub oddziały wykorzystują narzędzia rozwojowe do tworzenia „na gorąco” aplikacji radzących sobie ze zmieniającymi się wymaganiami prawnymi czy zmianami w procesach biznesowych. Czasem takie rozwiązania nazywane są „zdradzieckim oprogramowaniem” (renegade software).

Aplikacje te tworzone są, aby wypełniały funkcjonalną lukę w dużych systemach ERP. Często bazując na prostych narzędziach typu Excel i Access lub innych małych niszowych rozwiązaniach, te małe, łatające dziurę rozwiązania generalnie nie są bezpieczne, nie są też wspieranie przez pracowników IT i nie są audytowane. Są drogie w integracji i zwykle zarządzane przez jedną lub kilka osób, poza wszelkimi procedurami. Implikacje tego stanu dla organizacji mogą być dwojakie: zwiększone koszty działania IT, zwiększone ryzyko operacyjne i ryzyko odstępstwa od standardów organizacji, gdyż brak jest jednego, audytowalnego repozytorium informacji o zasobach przedsiębiorstwa.

Mit 3: Integracja najlepszych w klasie rozwiązań (specjalizowanych) z ERP jest skomplikowana, ryzykowna i kosztowna.

Jednym ze argumentów stosowanych w walce rozwiązań klasy enterprises z rozwiązaniami specjalizowanymi jest rzekomy wysoki koszt integracji aplikacji specjalizowanych z ERP oraz zwiększenie ryzyko powodzenia projektu. Rozważmy trzy punkty z tym związane. W większości przypadków ryzyko integracji i ryzyko operacyjne nie są równe. Technologie integracyjne zmieniły się znacząco w ostatnich pięciu latach, umożliwiając nowe poziomy integracji.

Decydując o sposobie integracji, powinno się nie tylko rozważyć integrację pomiędzy rozwiązaniami i ERP, ale także integrację całego środowiska. Doświadczony integrator systemów może ułatwić poprawną integrację rozwiązania SOA z systemem ERP.

Firma zarządzająca krytyczną infrastrukturą, mającą wpływ na ludzi, środowisko i wynik fi nansowy, powinna wybierać rozwiązania, które pozwalają na zarządzanie zasobami w najlepszy możliwy sposób w obszarach bezpieczeństwa, integralności i niezawodności. Nie powinny one jednak zmniejszać kosztów IT, jednocześnie zwiększając ryzyko (np. wynikające z większych kar, niedopełnienia przepisów, wypadków, problemów z naruszeniem środowiska naturalnego, obniżenia reputacji marki czy nazwy).

Co więcej, technologie integracyjne bardzo się rozwinęły w ciągu dekady i w rezultacie koszt i ryzyko integracji znacznie się obniżyło.

Integracja punkt-punkt

To najstarsze rozwiązanie polega na łączeniu aplikacji za pośrednictwem dedykowanych punktów integracji. W zasadzie tworzy się odrębny, specjalizowany interfejs za pomocą właściwych dla każdej aplikacji programowalnych interfejsów (API). Takie interfejsy powodują bardzo silny związek systemów, gdyż są tworzone dla każdej pary programów. Interfejs zależy też od wersji i konfi guracji aplikacji. Zarządzanie takimi połączeniami może być skuteczne tylko na niewielką skalę. Jednak interfejs może się powiększać wykładniczo i szybko wymknąć spod kontroli, gdy coraz więcej aplikacji musi być integrowanych. W szczególności pozornie nieznaczna zmiana w jednej aplikacji może mieć wpływ na interfejsy wszystkich powiązanych programów, z którymi jest związana zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio.

Integracja w topologii gwiazdy z punktem centralnym

Rozwinięciem integracji punkt-punkt jest połączenie aplikacji przez centralny system integrujący, często nazywany korporacyjną platformą integracyjną – Enterprise Application Integration (EAI). EAI zapewnia integrację usług i komunikację pomiędzy aplikacjami (rozmowę). Mimo że podejście to wymusza centralne zarządzanie, standaryzację i wykorzystanie standardowych rozwiązań, połączenia wymagają jednak pewnego wkładu pracy. Aplikacje nie muszą mieć API lub mogą mieć swoje własne niestandardowe API, które wymagają oprogramowania i utrzymania związanego ze zmianami w aplikacjach (upgrade’y, rozwinięcia funkcjonalności itd.).

Architektura zorientowana na usługi

Najnowszym rozwiązaniem jest architektura zorientowana na usługi (SOA). Jest to struktura dla usług i współdziałania aplikacji korporacyjnych. Aby wdrożyć SOA, aplikacje muszą być widoczne dla środowiska i niezawodne. Ponadto SOA wymaga silnej platformy i umiejętności wykrywania, znajdowania oraz przesyłania usług i komunikatów. Enterprise Service Bus (ESB) jest koncepcją związaną z zapytaniami o usługi i przekazywaniem komunikatów SOA. ESB silnie bazuje na platformie w zarządzaniu i przekazywaniu wezwań usług, zdarzeń i komunikatów.

Taka platforma jest kluczem do SOA. Główni dostawcy ERP, zdając sobie sprawę z wagi i momentu rozwoju SOA, budują lub kupują platformy SOA i rozszerzają swoją rolę dostawcy aplikacji do roli dostawcy platformy, integratora i usług. Czołowi dostawcy rozwiązań informatycznych używają architektury, która jest zbudowana w oparciu o te same standardy technologiczne, które oferują najwięksi dostawcy rozwiązań korporacyjnych. Pozytywne doświadczenia użytkowników zwiększają akceptację rozwiązań zarządzania zasobami i usługami.

Rynek podniósł rangę zarządzania majątkiem od wewnętrznych zadań do funkcji wspierającej biznes. Koncepcja ta jest nazywana zarządzaniem zasobami i usługami i wymaga stworzenia płaszczyzny wokół zadań związanych z zarządzaniem zasobami, co kreuje współdziałanie z biznesem. To pomaga firmie maksymalizować wykorzystanie kapitału przy ograniczonych środkach i spełniać stawiane przed nim wymagania. Co więcej, współdziałanie zapewnia wysoką dostępność przy niższym koszcie. Rozwiązania zarządzania kapitałem i usługami zapewniają wykorzystanie doświadczeń użytkownika, co z kolei skłania inżynierów do stosowania systemu.

Mit 4: Najlepsze fi rmy wykorzystują jedynie ERP.

Wiele z najlepiej zarządzanych i funkcjonujących firm stosuje rozwiązania pochodzące od dużych dostawców systemów klasy enterprise, ale często nie są to najlepsze narzędzia do zarządzania majątkiem. Użycie tylko ERP może być sensowne, jeśli jest związane z niskim ryzykiem. Jednakże w czołówce światowych firm, w których majątek odgrywa istotną rolę, znajdziemy te stosujące najlepsze rozwiązania do zarządzania majątkiem i usługami. Wszystkie fi rmy z listy Fortune 100 używają systemów ERP do zarządzania biznesem, ale więcej niż połowa z nich stosuje rozwiązania EAM do zarządzania usługami oraz krytycznym majątkiem.

Dostępne obecnie platformy do zarządzania procesami ERP stanowią znakomitą podstawę do tworzenia „przezroczyście” zintegrowanych środowisk stworzonych z rozwiązań pochodzących od różnych dostawców. Firmy mogą w tym dostrzec szansę na stosowanie najlepszych dostępnych rozwiązań, dla zwiększania wartości inwestycji w ERP, zbudowanych na bazie właściwej architektury. Użycie rozwiązań do zarządzania majątkiem jako systemu operacyjnego może podnieść jakość danych o majątku firmy, zwiększyć bezpieczeństwo pracowników, pomóc wdrażać najlepsze rozwiązania, które znacząco wpływają na sukces firmy.

Źródło: www.utrzymanieruchu.pl
Autor: Terry Ray, IBM