Pisząc polemikę nie ustrzegłem się kilku nieścisłości. Kluczowy dla tej dyskusji jest bowiem jasno określony zakres i cechy ERP i pojęcie pracy w czasie rzeczywistym – w tych kwestiach „popłynąłem” niestety zbyt szeroko.
Od razu muszę jasno powiedzieć, że nie jestem ani bezkrytycznym zwolennikiem „monolitów” ani jakimś dogmatycznym przeciwnikiem integracji. Tu jak zwykle rację ma „rynek” i w swej nieograniczonej mądrości pokazuje jakie rozwiązanie jest dobre i który kierunek właściwy – ja jestem tylko skromnym komentatorem. Dodam, że firmy informatyczne starają się ten kierunek „odczytać” i udaje im się to z lepszym lub gorszym skutkiem. Jedynie z perspektywy czasu widać, jaki ten kierunek był właściwy. W tej chwili widać, że właściwym jest architektura systemu biznesowego, której elementem jest zintegrowany „monolityczny” system core ERP i zintegrowane z nim systemy dziedzinowe tego samego lub innych dostawców.
Po odczytaniu tekstu napisanego przez Kolegę (świadomie unikam słowa Adwersarz) od razu przychodzi mi do głowy parafraza tego co znalazłem w innym Jego tekście – cytuję fragment:
[mój znajomy profesor filozof mawia: "gdy dwóch mówi to samo to nie jest to samo"]
Otóż w sytuacji naszej polemiki mamy prawdopodobnie do czynienia z sytuacją gdy dwóch mówi co innego, a jest to w istocie to samo. Nie dziwota, bo wypowiadamy się z nieco innych pozycji: Kolega z pozycji Analityka, a ja z pozycji komentatora praktyki. Wydaje mi się po tekście Kolegi, że z tych dwóch pozycji dochodzimy do bardzo zbliżonego wniosku. Postaram się to sformułować w postaci kilku zdań:
Od razu muszę jasno powiedzieć, że nie jestem ani bezkrytycznym zwolennikiem „monolitów” ani jakimś dogmatycznym przeciwnikiem integracji. Tu jak zwykle rację ma „rynek” i w swej nieograniczonej mądrości pokazuje jakie rozwiązanie jest dobre i który kierunek właściwy – ja jestem tylko skromnym komentatorem. Dodam, że firmy informatyczne starają się ten kierunek „odczytać” i udaje im się to z lepszym lub gorszym skutkiem. Jedynie z perspektywy czasu widać, jaki ten kierunek był właściwy. W tej chwili widać, że właściwym jest architektura systemu biznesowego, której elementem jest zintegrowany „monolityczny” system core ERP i zintegrowane z nim systemy dziedzinowe tego samego lub innych dostawców.
Po odczytaniu tekstu napisanego przez Kolegę (świadomie unikam słowa Adwersarz) od razu przychodzi mi do głowy parafraza tego co znalazłem w innym Jego tekście – cytuję fragment:
[mój znajomy profesor filozof mawia: "gdy dwóch mówi to samo to nie jest to samo"]
Otóż w sytuacji naszej polemiki mamy prawdopodobnie do czynienia z sytuacją gdy dwóch mówi co innego, a jest to w istocie to samo. Nie dziwota, bo wypowiadamy się z nieco innych pozycji: Kolega z pozycji Analityka, a ja z pozycji komentatora praktyki. Wydaje mi się po tekście Kolegi, że z tych dwóch pozycji dochodzimy do bardzo zbliżonego wniosku. Postaram się to sformułować w postaci kilku zdań:
- System ERP w swoim podstawowym zakresie („core ERP” czy jak to nazwał Kolega „korzeń ERP”) jest nierozdzielny – rozwiązanie zbudowane z indywidualnie zintegrowanych funkcji z tego zakresu nie spełnia fundamentalnych kryteriów ERP i wobec tego nie może zostać uznane za system ERP.
- Do podstawowego nierozdzielnego zakresu funkcji systemu ERP należą wszystkie obejmujące zdarzenia zmieniające stan ksiąg rachunkowych, przy czym zmiana ta dokonywana być musi w sposób natychmiastowy, co jest podstawową cechą pracy w czasie rzeczywistym będącej kryterium uznania za system ERP.
Innymi słowy, jakiekolwiek grupowanie rejestracji zdarzeń gospodarczych w struktury pośrednie (np. w postaci paczek do księgowania), które oczekują na weryfikację (czyli wspomniane uzgodnienie) i zaksięgowanie podważa możliwość zakwalifikowania rozwiązania do zakresu systemów ERP gdyż upośledza jego fundamentalne cechy.
Takim najbardziej podstawowym i niemal uniwersalnym zakresem podstawowym ERP, który jest absolutnie nierozdzielny są (przepraszam – stosuję notację z SAP jako mi dobrze znaną):
- FI (finansowo-księgowy),
- AM (księga majątku trwałego)
- CO (kontroling rozumiany jako kosztowa część ksiąg),
- MM (gospodarka materiałowa i magazynowa w tym w znaczeniu księgi dostawców)
- SD (sprzedaż i dystrybucja – w tym w znaczeniu księgi odbiorców)
Wszelkie rozwiązania polegające na tym, że jakiś podzbiór funkcji z wyżej wymienionego jest osobnym systemem rejestrującym zdarzenia osobno od centralnej bazy danych i przesyłającym je później do niej w celu zarejestrowania upośledza system jako ERP.
Jak napisałem w pierwszej polemice zupełnie bez szkody (a nawet z korzyścią jak słusznie zauważył Kolega) dla podstawowych zalet systemu ERP można z nim zintegrować systemy dziedzinowe innych producentów korzystające z jego danych i przechowujące je w postaci źródłowej lub przetworzonej w swoich bazach danych – do takich zaliczają się systemy CRM, SRM, BI (w tym hurtownie danych ale nie tylko). W tym zakresie pełna zgoda z Kolegą i zgadzam się z podanym przez niego przykładem działań firmy SAP. Podobnie w tym zakresie działają inny dostawcy systemów ERP – albo kupili firmy tworzące takie systemy i nadal zachowali ich odrębność technologiczną albo nawiązali współpracę z dostawcami tych systemów i zalecają ich „dointegrowanie”. Architektura typu SOA jest krokiem ku takiej możliwie wygodnej i w pełni kontrolowanej przez biznes integracji.
Poza tym zakresem można dyskutować, czy jakiś system dziedzinowy „dointegrowany” (w znaczeniu obcego produktu) nie psuje systemu ERP. Podstawowym kryterium w tym zakresie jest natychmiastowa widoczność skutków rejestrowanych w nim zdarzeń gospodarczych dla wszystkich użytkowników systemu ERP.
Życie wymusza co prawda realizację systemów stanowiących odchylenie od wyżej opisanych kryteriów – np. system sprzedaży detalicznej zbierających dane z wielkiej sieci sklepów nadal z przyczyn ekonomicznych i technologicznych może być zrealizowany w oparciu o przesyłanie danych z tych sklepów zbiorczo np. w nocy – zatem dopiero na następny dzień w systemie centralnym będzie widoczny efekt działań tych sklepów. Takie rozwiązanie można uznać za upośledzony z konieczności system ERP.
Podsumowując: indywidualna integracja różnych komponentów dziedzinowych w system biznesowy jest obecnie oczywistym i powszechnie uznanym sposobem budowy systemu biznesowego pod warunkiem, że podstawowy system ERP jest tworem jednorodnym.
Najnowsze wiadomości
Customer-specific AI: dlaczego w 2026 roku to ona przesądza o realnym wpływie AI na biznes
W 2026 roku sztuczna inteligencja przestaje być ciekawostką technologiczną, a zaczyna być rozliczana z realnego wpływu na biznes. Organizacje oczekują dziś decyzji, którym można zaufać, procesów działających przewidywalnie oraz doświadczeń klientów, które są spójne w skali. W tym kontekście coraz większe znaczenie zyskuje customer-specific AI - podejście, w którym inteligencja jest osadzona w danych, procesach i regułach konkretnej firmy, a nie oparta na generycznych, uśrednionych modelach.
PROMAG S.A. rozpoczyna wdrożenie systemu ERP IFS Cloud we współpracy z L-Systems
PROMAG S.A., lider w obszarze intralogistyki, rozpoczął wdrożenie systemu ERP IFS Cloud, który ma wesprzeć dalszy rozwój firmy oraz integrację kluczowych procesów biznesowych. Projekt realizowany jest we współpracy z firmą L-Systems i obejmuje m.in. obszary finansów, produkcji, logistyki, projektów oraz serwisu, odpowiadając na rosnącą skalę i złożoność realizowanych przedsięwzięć.
SkyAlyne stawia na IFS dla utrzymania floty RCAF
SkyAlyne, główny wykonawca programu Future Aircrew Training (FAcT), wybrał IFS Cloud for Aviation Maintenance jako cyfrową platformę do obsługi technicznej lotnictwa i zarządzania majątkiem. Wdrożenie ma zapewnić wgląd w czasie rzeczywistym w utrzymanie floty, zasoby i zgodność, ograniczyć przestoje oraz zwiększyć dostępność samolotów szkoleniowych RCAF w skali całego kraju. To ważny krok w modernizacji kanadyjskiego systemu szkolenia załóg lotniczych.
Wykorzystanie AI w firmach rośnie, ale wolniej, niż oczekiwano. Towarzyszy temu sporo rozczarowań
Wykorzystanie sztucznej inteligencji w firmach rośnie, ale tempo realnych wdrożeń pozostaje znacznie wolniejsze od wcześniejszych oczekiwań rynku. Dane pokazują, że z rozwiązań AI korzysta dziś wciąż niewiele przedsiębiorstw, a menedżerowie coraz częściej wskazują na bariery regulacyjne, koszty oraz brak powtarzalnych efektów biznesowych. W praktyce technologia jest testowana głównie w wybranych obszarach, a kluczowe decyzje nadal pozostają po stronie człowieka. Również w firmach, które wdrożyły AI, nierzadko towarzyszą temu rozczarowania.
Europejski przemysł cyfryzuje się zbyt wolno – ERP, chmura i AI stają się koniecznością
Europejski przemysł średniej wielkości wie, że cyfryzacja jest koniecznością, ale wciąż nie nadąża za tempem zmian. Ponad 60% firm ocenia swoje postępy w transformacji cyfrowej jako zbyt wolne, mimo rosnącej presji konkurencyjnej, regulacyjnej i kosztowej. Raport Forterro pokazuje wyraźną lukę między świadomością potrzeby inwestycji w chmurę, ERP i AI a realną zdolnością do ich wdrożenia – ograniczaną przez braki kompetencyjne, budżety i gotowość organizacyjną.
Europejski przemysł średniej wielkości wie, że cyfryzacja jest koniecznością, ale wciąż nie nadąża za tempem zmian. Ponad 60% firm ocenia swoje postępy w transformacji cyfrowej jako zbyt wolne, mimo rosnącej presji konkurencyjnej, regulacyjnej i kosztowej. Raport Forterro pokazuje wyraźną lukę między świadomością potrzeby inwestycji w chmurę, ERP i AI a realną zdolnością do ich wdrożenia – ograniczaną przez braki kompetencyjne, budżety i gotowość organizacyjną.
Najnowsze artykuły
5 pułapek zarządzania zmianą, które mogą wykoleić transformację cyfrową i wdrożenie ERP
Dlaczego jedne wdrożenia ERP dowożą korzyści, a inne kończą się frustracją, obejściami w Excelu i spadkiem zaufania do systemu? Najczęściej decyduje nie technologia, lecz to, jak organizacja prowadzi zmianę: czy liderzy biorą odpowiedzialność za decyzje czy tempo jest dopasowane do zdolności absorpcji oraz czy ludzie dostają klarowność ról i realne kompetencje. Do tego dochodzi pytanie: co po go-live - stabilizacja czy chaos w firmie? Poniżej znajdziesz 5 pułapek, które najczęściej wykolejają transformację i praktyczne sposoby, jak im zapobiec.
SAP vs Oracle vs Microsoft: jak naprawdę wygląda chmura i sztuczna inteligencja w ERP
Wybór systemu ERP w erze chmury i sztucznej inteligencji to decyzja, która determinuje sposób działania organizacji na lata — a często także jej zdolność do skalowania, adaptacji i realnej transformacji cyfrowej. SAP, Oracle i Microsoft oferują dziś rozwiązania, które na pierwszy rzut oka wyglądają podobnie, lecz w praktyce reprezentują zupełnie odmienne podejścia do chmury, AI i zarządzania zmianą. Ten artykuł pokazuje, gdzie kończą się deklaracje, a zaczynają realne konsekwencje biznesowe wyboru ERP.
Transformacja cyfrowa z perspektywy CFO: 5 rzeczy, które przesądzają o sukcesie (albo o kosztownej porażce)
Transformacja cyfrowa w finansach często zaczyna się od pytania o ERP, ale w praktyce rzadko sprowadza się wyłącznie do wyboru systemu. Dla CFO kluczowe jest nie tylko „czy robimy pełną wymianę ERP”, lecz także jak policzyć ryzyko operacyjne po uruchomieniu, ocenić wpływ modelu chmurowego na koszty OPEX oraz utrzymać audytowalność i kontrolę wewnętrzną w nowym modelu działania firmy.
Agentic AI rewolucjonizuje HR i doświadczenia pracowników
Agentic AI zmienia HR: zamiast odpowiadać na pytania, samodzielnie realizuje zadania, koordynuje procesy i podejmuje decyzje zgodnie z polityką firmy. To przełom porównywalny z transformacją CRM – teraz dotyczy doświadczenia pracownika. Zyskują HR managerowie, CIO i CEO: mniej operacji, więcej strategii. W artykule wyjaśniamy, jak ta technologia redefiniuje rolę HR i daje organizacjom przewagę, której nie da się łatwo nadrobić.
Composable ERP: Przewodnik po nowoczesnej architekturze biznesowej
Czy Twój system ERP nadąża za tempem zmian rynkowych, czy stał się cyfrową kotwicą hamującą rozwój? W dobie nieciągłości biznesowej tradycyjne monolity ustępują miejsca elastycznej architekturze Composable ERP. To rewolucyjne podejście pozwala budować środowisko IT z niezależnych modułów (PBC) niczym z klocków, zapewniając zwinność nieosiągalną dla systemów z przeszłości. W tym raporcie odkryjesz, jak uniknąć pułapki długu technologicznego, poznasz strategie liderów rynku (od SAP po MACH Alliance) i wyciągniesz lekcje z kosztownych błędów gigantów takich jak Ulta Beauty. To Twój strategiczny przewodnik po transformacji z cyfrowego "betonu" w adaptacyjną "plastelinę".
5 pułapek zarządzania zmianą, które mogą wykoleić transformację cyfrową i wdrożenie ERP
Dlaczego jedne wdrożenia ERP dowożą korzyści, a inne kończą się frustracją, obejściami w Excelu i s… / Czytaj więcej
SAP vs Oracle vs Microsoft: jak naprawdę wygląda chmura i sztuczna inteligencja w ERP
Wybór systemu ERP w erze chmury i sztucznej inteligencji to decyzja, która determinuje sposób dział… / Czytaj więcej
Transformacja cyfrowa z perspektywy CFO: 5 rzeczy, które przesądzają o sukcesie (albo o kosztownej porażce)
Transformacja cyfrowa w finansach często zaczyna się od pytania o ERP, ale w praktyce rzadko sprowa… / Czytaj więcej
Composable ERP: Przewodnik po nowoczesnej architekturze biznesowej
Czy Twój system ERP nadąża za tempem zmian rynkowych, czy stał się cyfrową kotwicą hamującą rozwój… / Czytaj więcej
Menedżer cyfrowej transformacji 2026: lider, który łączy AI, ERP i ludzi
Zbliżając się do końca 2025 roku widać wyraźnie, że w 2026 menedżer cyfrowej transformacji nie będz… / Czytaj więcej
Jaki system ERP wybrać dla firmy handlowo-dystrybucyjnej?
Dla firmy handlowo-dystrybucyjnej najlepszy system ERP to taki, który wiernie odzwierciedla jej spo… / Czytaj więcej
